Розділ 14. Дослідження поєднання
Видиме, бачення і той, хто бачить — ці три, попарно і всі разом, не вступають у з’єднання одне з одним.
Так само пристрасть, той, хто охоплений пристрастю, і те, що збуджує пристрасть, — розглядай їх трояко; так само й інші клеші та інші сфери чуття.
З’єднання іншого з іншим — але цієї інакшості не існує у видимого та решти, тому вони не вступають у з’єднання.
І не лише у видимого та решти інакшість не існує — ні в чого з чим би то не було інакшість не є можливою.
Інше є іншим у залежності від іншого; без іншого інше не є іншим. А те, що залежить від чогось, не може бути іншим від того, від чого залежить.
Якби інше було іншим від іншого і без цього іншого, то воно було б іншим від іншого; але без нього його немає, тому й немає.
В іншому інакшість не існує, в неіншому теж не існує; а коли інакшості немає, то немає ні іншого, ні того ж самого.
З’єднання того з тим самим, ні іншого з іншим, не є можливим; те, що з’єднується, з’єднане і той, хто з’єднує, — не існують.
Усі строфи тут справжні й стоять у своєму порядку — форум лише спосіб їх розбити. Жодного дописаного рядка в повідомленнях немає.
Там, де другий голос: це пурвапакша, позиція опонента, яку Нагарджуна викладає своїми словами, щоб далі її розібрати.