Розділ 19. Дослідження часу
Якщо теперішнє і майбутнє існують, опираючись на минуле, то теперішнє і майбутнє були б у часі минулому.
А якщо теперішнього і майбутнього там [у минулому] немає, то як теперішнє і майбутнє могли б існувати, опираючись на нього?
Без опертя [на минуле] їхнє встановлення неможливе; тому теперішнє і майбутнє не існують, і отже, часу не існує.
Цим самим [способом] слід розглядати по черзі і дві інші [часові частини], що міняються місцями, а також найвище, найнижче, середнє та інше, єдність та інше.
Не-перебуваючий час не схоплюється; перебуваючого часу не існує; як же може бути проголошений час, що не схоплюється і не може бути схопленим?
Якщо час залежить від буття, то звідки час без буття? А оскільки не існує жодного буття, звідки візьметься час?
Усі строфи тут справжні й стоять у своєму порядку — форум лише спосіб їх розбити. Жодного дописаного рядка в повідомленнях немає.
Там, де другий голос: це пурвапакша, позиція опонента, яку Нагарджуна викладає своїми словами, щоб далі її розібрати.